GitHub Copilot と Cursor、結局どっちを選ぶ？
この記事のテーマ
AIがコードを書けるようになったことで、IDEは「書く場所」から「AIと一緒に作る場所」へと役割が広がりました。そこで比較対象として名前が挙がりやすいのが GitHub Copilot と Cursor です。
どちらも強力ですが、思想が違います。この記事では、機能の細かな優劣よりも 「AIを開発フローのどこに置くか」 という観点で両者を整理し、選び方の基準をまとめます。
この記事でわかること
- Copilot と Cursor が「似て見えて違う」理由
- それぞれが向く開発スタイル
- 移行コストや運用面まで含めた現実的な選び方
なぜいま「AI × IDE」なのか
ここ数年で起きた変化は、AIが便利になったという話だけではありません。AIが開発フローに入り込んだことで、プログラミングや開発の進め方そのものが変わり始めました。
以前は、
- 人が考えて
- 人がコードを書き
- 足りない部分を検索やドキュメントで補う
という流れが基本でした。
いまは、
- コードを書く
- 修正する
- ファイルをまたいで変更する
- 実装方針を提案する
といった工程にAIが直接関与します。結果として、「人がすべてを手で組み立てる」前提が崩れ、開発の再現性やスピードは"AIとどう分担するか"に大きく左右されるようになりました。
多くの人が最初に触れる生成AIはブラウザ上のチャットUIですが、実際の開発はエディタ上で
- 実装
- 修正
- テスト
- レビュー
を回します。
AIが開発フローの外側にいると、コピペが増え、文脈が途切れ、思考が分断されやすい。だからこそ、いま問われているのは
> 「どのAIを使うか」ではなく「AI前提で、IDEと開発フローをどう設計するか」
です。
比較で見たいポイント
Copilot と Cursor は、どちらも「AIで開発を速くする」点では共通しています。
一方で差が出やすいのは、次のような実務上のポイントです。
- どこまでプロジェクト全体を前提に扱えるか
- 複数ファイルにまたがる変更をどれだけ自然に回せるか
- 新機能の速さと、日常運用での安定感のバランス
- 既存の開発環境（特に VS Code）との相性と移行コスト
この観点で、それぞれの立ち位置を見ていきます。
Cursor：早い段階から「AIネイティブIDE」を突き詰めた
Cursor は早い段階からポジションを築き、AI × IDE 環境の最先端を走り続けている印象があります。
- プロジェクト全体を前提にした編集
- 複数ファイルを横断した修正
- エージェント的な動作を前提にしたUI
「AIに任せられるところは任せる」前提の体験が、エディタの中心に置かれているのが強みです。
キャッチアップを頑張って最先端のAI駆動開発を目指すなら、Cursorは選びやすい。
新しい開発体験をいち早く取り込みたい人ほど、Cursorの価値を感じやすいはずです。
GitHub Copilot：遅れはあったが、最近はかなり巻き返している
GitHub Copilot は一時期、機能面で遅れを取り「微妙だな」と感じる時期がありました。ただ最近は明らかにギアが上がっています。
- Agent（エージェント）
- CLI
- Web 経由の開発支援
- 利用可能モデルの拡充
Cursorが先に押し広げた領域を、少し遅れてだが着実に吸収してきています。
ここで重要なのは、「遅い＝弱い」ではないことです。機能追加が少し遅い分、挙動の安定感が出やすい。実務で使う道具としては、この性質が効きます。
移行コストを考えると Copilot はかなり有利
すでに VS Code を中心に環境を作り込んでいる人ほど、移行コストは現実的な判断材料になります。
- VS Code を長年使っている
- 拡張機能をかなりカスタマイズしている
- キーバインドや設定が体に染みついている
この条件に当てはまる場合、Cursorに移るだけで摩擦が生まれやすい。一方で Copilot は、既存の VS Code 環境に"差し込む"形で始められるため、移管コストがほぼありません。
GitHub 中心の開発フローなら Copilot で困りにくい
- バージョン管理が GitHub
- CI/CD も GitHub
- VS Code を前提にした運用ができている
こうした人は、無理に Cursor を選ばなくても Copilot で十分成立します。
Cursorの体験が魅力的でも、運用上の現実解としては Copilot が強い場面が多いはずです。
筆者の結論：自分は GitHub Copilot 派
筆者は GitHub Copilot 派です。ただし「Copilotが上」と言い切りたいわけではありません。
筆者は Codex や Claude Code も併用しています。その前提で見ると、Copilot は
- 既存の開発環境に自然に乗る
- ほかのエージェントと役割分担しやすい
という意味で、併用前提の設計に馴染みやすいと感じています。
Cursorは完成度の高いAI IDEとして強い。一方で Copilot は、現場の既存フローに入り込みながら他ツールとも組み合わせられる"ハブ"的な立ち位置に見えます。
まとめ：結論
結論はシンプルです。
- 最先端のAI駆動開発をいち早く取り込みたいなら Cursor
- そこまで攻めなくていい／触りにくさや移行コストが気になるなら GitHub Copilot で十分
Copilot は既存の VS Code 環境にそのまま乗せられ、日常運用での安定感も高い。AI IDE の最前線を追わなくても、実務で困る場面はかなり少なくなっています。
筆者は現状 Copilot 派ですが、これは「Copilot が上」というより、併用前提（Codex / Claude Code など）で組みやすいという理由が大きいです。
最先端を追いかけたいなら Cursor、移行の手間や触りにくさが気になるなら Copilot。
自分の開発スタイルと環境に合わせて、無理のない方から選んでみてください。
